Демократические институты как инструмент борьбы с коррупцией

вторник, 7 февраля, 2012 - 14:25

к.э.н., Председатель Союза студенческих землячеств, член Общероссийского Народного Фронта

Апеллируя к очередной статье Владимира Путина «О развитии демократических институтов», хотелось бы согласиться с тезисом: «...демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу, необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических институтов».

Европейский опыт подсказывает, что становление гражданского общества и сопутствующих ему демократических институтов возникло после появления класса собственников - людей, способных и готовых защищать свое имущество.

В Британии до 1832 года право голоса имел только один из двенадцати взрослых мужчин. К  1867 году это право было уже у одного из семи. Следовательно, в период наивысшего величия Британии демократия была ограниченной. Становление демократии в европейских странах шло параллельно с процессом становления и развития среднего класса.

Слово «демократия» часто используется как краткое обозначение западной формы правления. Но творцы американской конституции знали, что голосование еще не гарантия хорошего правительства. Оно не способно предотвратить диктатуру. От Узбекистана до Бенина все диктаторы научились обеспечивать свое признание. В пользу демократии нужно сказать, что собрание народных представителей - это лучший способ контроля и ограничения власти. Но демократию следует рассматривать как средство, а не как цель, а голосование - как государственный акт, а не как просто всеобщее право.

Россия в начале 90-х годов XX века тщательно следовала западным либеральным рецептам в проведении экономических преобразований, забыв про особенности своего исторического развития, особенности политико-правовой культуры.  У нас были политические партии, выборы и сверхактивный парламент, получивший право распределять намного раньше, чем появился сам экономический пирог, который можно было бы поделить. Результат мы все знаем. В этой связи абсолютно бесспорным представляется решение, связанное с некоторым ограничением политических свобод в нашей стране в начале нулевых.  Это решение позволило остановить развал страны, обуздать обнаглевшую олигархию и навести порядок.

Сегодня, когда ситуацию уже совсем не та, что была в начале 2000-х годов, в стране созрел запрос на либерализацию политической системы. И поэтому пакет предложений, который внесен  в Государственную Думу, призван адаптировать политическую систему к этим изменения. Однако следует помнить, что и сегодня доля среднего класса в России оценивается экспертами в 20-25%, тогда как в развитых странах Запада этот показатель выше 50 % (в США, например, к нему принадлежат 60% населения). Поэтому оправданным представляется и ряд специфических мер, вносимых в том же пакете предложений. Например, предварительное одобрение Президентом РФ кандидатур на выборы в главы субъектов.

Красной нитью сквозь три последние статьи Путина проходит озабоченность и тема борьбы с коррупцией. Этой теме даже посвящен отдельный раздел в комментируемой нами  статье. И это не странно.  Коррупция - это системная проблема, которая противостоит развитию нашего государства. Она не только ухудшает инвестиционный климат, препятствует развитию среднего и малого бизнеса, но и подрывает экономику и политическую систему страны в целом, снижая их эффективность и дискредитируя институты государственной власти. Именно коррупция является первопричиной социальной и национальной напряженности. И поэтому об этой проблеме мы тоже поговорим особо.

Наряду с экономическими и законодательными мерами существенным подспорьем в борьбе с коррупцией у нас может (и должно стать!) привлечение к этому общегосударственному делу гражданского общества, о чем уже сейчас частично говорит В.В. Путин.

Активное вовлечение общественных организаций и экспертных сообществ в процесс принятия государственных решений, в бюджетный процесс, привлечение их к контролю за использованием бюджетных трансфертов - все это позволит снизить коррупцию в органах власти. И в этом направлении у нас уже  имеется определенный опыт и наработки.

Примером привлечения общественных организаций (экспертных сообществ) к принятию государственных решений, связанных с финансированием тех или иных отраслей экономики, обеспечения общественного контроля над распределением и целевым использованием государственных средств, стала практика тематических форумов, которая сложилась в рамках Общероссийского Народного Фронта с лета 2011 года. На форумах представители общественных организаций, специалисты в соответствующих сферах деятельности совместно с высокопоставленными чиновниками Правительства РФ обсуждали самые острые проблемы, в том числе и вопрос, связанный с распределением финансовых потоков.

При online-подключении московской площадки к площадкам во всех субъектах РФ озвучивалось, какие суммы, в какие регионы, на какие цели выделяются, каким должен быть результат, какие меры нужно принимать в случае отсутствия результата. Таким образом, достигалась прозрачность бюджетных трансфертов и обеспечивался общественный контроль за тратой бюджетных средств в регионах.

Полагаю, вполне очевидно, что эту практику необходимо расширять и реализовывать на систематической основе, в том числе и в сфере государственных вложений в госкорпорации.

Кантемир Хуртаевк.э.н., Председатель Союза студенческих землячеств, член Общероссийского Народного Фронта

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 222